02.07.03 01:24:35 msk
Зимин Константин
Ренат, не поленись, пожалуйста, годы не могу тебя найти. Позвони, пожалуйста,
321 9112 дом., 130 3820 моб. Костя
|
15.05.03 11:13:12 msk
Зхус
Ну что тут можно сказать, дорогие мои...
Прекрасные добротные плотные стихи.
Нет нет, а мелькнёт строчка, где Бродский решил нафлавориться Маяковским. Но это прикалывает %).
И Бродского больше нигде нет. Хотя, может, Бродский - это только мой глюк %).
|
15.04.03 15:28:18 msk
Зхус
Да. В общем, хорошее стихотворение или проза - это почти всегда трип, путешествие. Путешествие по разуму, окружающей среде, по душе. Всегда интересное, потому что всегда новое, или заставляющее взглянуть на старое новым взглядом.
|
15.04.03 15:00:19 msk
Ренат Гильфанов
Ирина КУРБАТОВА, спасибо на добром словеJ «Нелирическое отступление» - это вообще один из первых моих опытов. Помню, было очень забавно его писать. Как будто с камерой на плече по сторонам смотрел, а всюду были снег, вечер, люди… Такие юношеские сантименты…
ЗХУСУ, а потом СОВКУ:
Бродский большой поэт. И как любого поэта его нужно рассматривать «в целом». Со всеми метаниями, поисками, неудачами и гениальными стихами (коих множество). Хороший стишок и в самом деле может получиться у любого старательного (или везучего) версификатора. Это почти ни о чем не говорит (вероятность того, что слон напишет гениальную картину тоже ведь больше нуля). Поэт и человек тут идут в прочной связке – талант и индивидуальность… Тут уже важно ВСЕ! И бриллианты, и труха, и ткань, и дыры. Дыры и бриллианты – как отражение душевных усилий человека.
(Кстати, там чуть иначе – «грек открывает страшный черный глаз». Это покруче будет, чем просто огромныйJ)
В стихах графоманов никаких душевных усилий нет. Это просто «лейся, песня». Они не интересны. Потому что с душой графомана в момент чернильного рукоблудия ничего интересного не происходит. Он просто самовыражается, самовоспроизводится (этакое бессчетное количество клонов). Количество в случае с графоманом не переходит в качество. Не может перейти.
Касательно обилия серости и того, что это нормально… Ну, пусть, если все эти дела происходят где-то в стороне. Но когда их так много в опубликованном виде (в Сети их море) – это страшно! Они заслоняют собой все. Они вездесущи. Читательский вкус тоже ведь не константа. Он развивается, растет, делается изящнее, восприимчивее. Но это только в том случае, если человек читает хорошую литературу…
А что касается «Тенет –2002», то тут меня возмутило еще и другое. Я сейчас говорю не как «не лишенный виртуозности версификатор», а как читатель. Зачем номинировать все подряд? Куда смотрят номинаторы? У них что, вообще слуха нет? Вот, помню, была куча подборок с такого сайта – стихи.ру (кажется, он так назывался). Ладно, хочешь вывешивать – вывешивай, твое дело, но зачем номинировать все подряд? Ведь люди в жюри по долгу службы обязаны все это читать. А это в большинстве своем люди «не лишенные некоторого литературного вкуса». Ладно. Бог с ними.
Страшно то, что все это многотонное (и опубликованное!) графоманское месиво выстраивается в парадигму, создает общий фон. И фон этот не только навевает скуку, но и угнетает. Понятна причина – уорхоловские пятнадцать минут славы и все такое. Но мне кажется, редакторы литературных сайтов должны быть требовательнее к материалу. Иначе они будут какими угодно, но не литературными.
Так что, СОВОК, те, кто «мозолят всем глаза своей бездарностью» совсем не «работают на тот факт, что поэзия есть дело СТОЯЩЕЕ». Как раз наоборот. Они «работают на тот факт», что поэзия – лабудовый пустячок, которым можно заниматься при помощи левой ноги и участком мозга микрон на микрон. Все равно ведь прокатит.
Хотя, по большому счету, графоман ничего не потеряет, если его стихи не будут опубликованы, он прочтет их друзьям и успокоится (талантливый поэт, кстати, тоже потеряет немного, но много потеряем мы, читатели, если его не прочтем). Таково, в общем, мое мнение.
|
15.04.03 12:00:08 msk
Ирина Курбатова ([email protected])
Вы – молодец, не боитесь быть по-настоящему искренним.
Стихи пишут многие, но мало кому это удается.
Особенно интересны: «Ах, одиночество…» «Любитель Бианки»
«Нелирическое отступление».
Чувствуется нерв. Замечательная образность.
Я Вам, по-хорошему завидую.
Ирина Курбатова
|
15.04.03 08:35:04 msk
Совок
Сейчас так много рифмованной серости."
Ах, ах... Её всегда много, Ренат. Более того - её должно быть ещё больше, поскольку большое её количество как раз и означает наличие в обществе интереса к поэзии, и в том числе - в первую очередь - к Вашим стихам, как намного превосходящим средний уровень. Конечно, одни люди читают хорошую поэзию и не лезут со своими виршами на публику и совсем другие, читая что попало, мозолят всем глаза своей бездарностью, но и те и другие одинаково работают на тот факт, что поэзия есть дело СТОЯЩЕЕ, что далеко не аксиома в наш --- век.
Вы мне, кстати, больше напоминаете не Бродского, и даже не Горалик со Штернбергом, а Юру Нестеренко. Тоже не лишённый виртуозности версификатор.
|
14.04.03 14:59:34 msk
Зхус
Кто-то любит в Бродском прелестного Пастернака, кто-то любит в Бродском непревзойдённого Мандельштама, кто-то, может быть даже и я, любит Бродского за превосходных Заболоцкого и Хармса:
"... грек открывает свой огромный глаз, и муха, взвыв от ужаса, взлетает...".
Может быть, даже, в большей степени Хармса, чем Заболоцкого.
А? Сюжет?!
Вот только Цветаевой, которой он так восхищался, нету. Не-ту!
|
14.04.03 07:26:18 msk
Джиен Болгар ([email protected])
Ренат, заходите к нам на огонек ...
|
11.04.03 00:27:58 msk
Ренат
Зхус, о`кей:)
|
10.04.03 14:53:41 msk
Зхус
Ренат Гильфанов
Я согласен с Вами.
Тут больше дело во мне. Оставляя отзыв, я больше прислушиваюсь к тому эху, которое оставили Ваши стихи ВО МНЕ.
Прочитав первое стихотворение, я впал в восторг и написал отзыв. Не помешало даже удивление, которое я испытал, взглянув на дату.
Потом, вернувшись через некоторое время к подборке, я начал читать дальше, не обращая внимания на даты.
Всё-таки, что бы Вы не говорили, у Бродского есть своя индивидуальность помимо способности втягивать в себя других поэтов. Только восторженный взгляд может дать уверенность в том, что, как я Вас понял: если текст сделан хорошо - то он обязательно звучит как Бродский.
Смотреть на текст так - значит лишить себя возможности почувствовать что-то действительно НОВОЕ. Если таковое появится.
Так вот, почувствовав отчётливый флавор Бродского, который я чувствую почти во всех Ваших текстах, я был немного раздосадован, и написал второй отзыв.
Лично мне нравятся Ваши тексты, где Бродский проступает не так навязчиво. Но, повторюсь, это целиком мои проблемы. Я просто делюсь своими личными читательскими проблемами.
|
10.04.03 14:17:35 msk
Ренат Гильфанов
Это старые стихи. Наверно, и в самом деле, Бродского много. В те годы он мне принес не только много удовольствия, но и много счастья. Но вопрос в том, что называть "Бродским"? Именно "что", а не "кого". Я всегда старался, чтобы в стишатах было как можно меньше пустых строчек, которые не несут никакой смысловой нагрузки. И всегда заботился о том, чтобы строчки были компактными и красиво звучали - всякие там приемчики и т.д. Но дело даже не в этом. Дело в том, что у Бродского была гениальная способность всасывать в себя, как насосом, все, что было до него (все традиции, приемы, способы построения образов, интонации) и делать все это своим. Если читать его внимательно, то столько чужих голосов услышишь, что порой и самого Бродского не разглядеть - где же он, в чистом-то виде? Я все это говорю с известной степенью условности, конечно же. Это такой демон, всасывающий чужие души, а они внутри него бьются, стонут, просятся наружу, и он кладет их на бумагу - живите, маленькие!
Так вот, если нынче поэт пытается мыслить, а не только восклицать или плакать, если он не хочет выражать свои мысли путано и если ему по душевному темпераменту близки те же традиции и авторы, которые близки И.Б., то ему непременно скажут - …
При этом не подозревая, что эпигонство не способно доставлять «физиологического удовольствия», ибо эпигонство раздражает. А какое уж тут удовольствие, если ты раздражен и чертовски зол. Удовольствие доставляют свежие мысли, свежие образы, какие-то маленькие открытия, чтобы ты мог сказать, читая: «Надо же, как он это завернул!» Или просто почувствовать, что на душе защемило.
Один мой приятель как-то сказал – «для всех обвинения в бродскости ест одна хорошая отмаза – я принадлежу к «школе Бродского», вот и все. Как, допустим, была метафизическая школа в английской поэзии 17 века, которую «основал» Джон Донн. (Каули и т.д., там было множество поэтов). Они все были похожи. Темами, приемами, манерой излагать свои мысли и строить образы. Но в то же время у каждого было что-то свое – от чего читатель мог получать настоящее удовольствие.
У меня еще много чего есть сказать по этому поводу. И отнюдь не в собственное оправдание, потому что мне-то – по большому счету – на это плевать. Я знаю, что я делаю и чего добиваюсь. Но вот какой гестбук не откроешь – там только и слышно – тот похож на Бродского, этот похож. И никто не задумается, что в наше время это звучит как комплимент (если стихи и впрямь приносят читателю удовольствие). Недаром сам Бродский, когда ему, допустим, говорили – «этот стишок страшно похож на Одена», отвечал – «для меня это комплимент!»
Сейчас так много рифмованной серости. Я тут поучаствовал в жюри «Тенета-2002». Мама моя дорогая! Графомана хвалят за искренность, за «непохожесть на Бродского», не знаю еще, за что, но никто ему не скажет прямо – «Родной, ты пишешь полную чушь! Нравятся стихи – читай их! Но какого хрена пачкать бумагу?» Ни мыслей, ни лиричности, ни образов, ни таланта вообще. А стоит человеку выдать свежую мысль, а еще и не дай Бог оформленную афористически – так тут же раздаются крики: «Бродский! Бродский! Бродский!»
Самый простой способ избежать равнения с Бродским – это писать путаную чушь с намеком на «скрытую глубину», приправленную охами и ахами или фальшивой задумчивостью. Чем сейчас многие и занимаются. По крайней мере, это верный шанс попасть в «Вавилон» и получить почетную грамоту от Дмитрия Кузмина. Аминь!
Замечу к слову, что Бродский давно уже не вызывает у меня дикого восторга. Сейчас (а всегда есть только «сейчас») больше эмоций у меня вызывают Мандельштам, Слуцкий, Заболоцкий, Пушкин, Милош… Они, а не Бродский, делают меня счастливым сейчас.
|
10.04.03 11:43:30 msk
Slava Meskhi ([email protected])
отдохнувшие за ночь ноги ты просунул в мятые брюки,
и стаканом горячего чая отогрел озябшие руки,
дверь открыл "от себя" и вышел, слегка сутулясь, подняв воротник,
и холодный утренний воздух в рукава к тебе проник.
ты один сегодня, брат, сегодня ты один из нас.
серый цвет маскирует лица, и в глаза не смотрит встречный,
где-то в небе летает птица, говорят там и путь есть млечный,
твоё небо здесь на асфальте, горизонт в частоколе спин,
это странная брат свобода, ты со всеми, и ты - один.
ты один сегодня, брат, сегодня ты один из нас.
за тебя кто-то там решает - что и как тебе неизвестно,
ты не знаешь его, и не знает он, как в свободе твоей тебе тесно,
как давно уже не различимо твоё тело и дух, и как
без причины обходишь спины, ускоряя свой пульс и шаг.
ты один сегодня, брат, сегодня ты один из нас.
|
10.04.03 11:34:37 msk
Зхус
Всё-же, углубляясь дальше, обнаруживаю черты гордого профиля Бродского... Как всегда у Гильфанова.
"Я пишу эти строки, сидя на белом стуле
под открытым небом, зимой, в одном
пиджаке, поддав, раздвигая скулы
фразами на родном.
Стынет кофе. Плещет лагуна, сотней
мелких бликов тусклый зрачок казня
за стремленье запомнить пейзаж, способный
обойтись без меня."
|
10.04.03 10:38:41 msk
Зхус
Ох ох, да да да да... Это опять тот случай, когда стихи приносят почти физиологическое наслаждение..
"Вечеровский был из тех людей, которым хорошие стихи приносили физиологическое наслаждение" - вольная цитата Стругацких (За миллиард лет до конца света)
|
30.03.03 03:36:29 msk
фЕБ
Kiev - thats a dumn blood mixing town, that I hate and as life and as the nature itself. Dumn, i like the slavanian flash the esense, the flavour? the karm, the fate. It's unbeatable, damn, I like...I can't resist, damn... I like it...
Damn...
|
29.03.03 20:21:35 msk
Марина Н-ва
Прекрасные стихи. Особенно понравились "белые", без рифмовки, в них есть что-то трогательное, почти детское... Это не упрек, а комплимент:)
|
25.03.03 06:48:40 msk
Александр Кабанов
Ренату
А-а! Понял-понял:-) Ну, всегда рад -
как в Киеве, так и в Сети.
Удачи.
А.К.
|
24.03.03 13:27:48 msk
Ренат
Александр Кабанов, спасибо на добром слове. Такие рассказики микроба об экваторе:) Я в Киеве был рад 30, но все время часов по 5-6 и - бегом обратно! Работка была та еще, но платили, гады, мало. Крымское сухое... Морем легкие проветрить... и воздух горчит... Можно позавидовать:)
|
24.03.03 13:09:59 msk
Ренат
ГРиФ, угу, начинают Грефами, а заканчивают Германами - тройка, семерка, туз... ДАМА! Грифом лучше - поклевываешь то, что под ногами,не вкусно, но со временем привыкаешь. А надоест и полетать можно.
|
24.03.03 06:49:07 msk
Александр Кабанов
Замечательные стихи.
Привет из Киева.
|
23.03.03 22:17:44 msk
ГРиФ
Больше грифов хороших и разных:))
Вам подходит:)
Только я тоже уже с своему нику привык:(
А Вы все же как пишитесь: Ренат или Ринат?
Если первое - есть прекрасный незанятый ник - ГРЕФ :))))))
|
23.03.03 22:10:41 msk
Ренат
ГРиФ, мне и самому приятно. Кстати, помнится когда-то в какой-то обсуждалке я хотел взять ник - ГРИФ. Гильфанов Ринат Фарукович - ГРИФ. Но из-за вас изменил свои намерения:)
|
23.03.03 21:34:53 msk
ГРиФ
Хорошо, что Вы вернулись, Ренат. Хорошо.
|
23.03.03 14:39:02 msk
Ренат
ФЕБ, согласен в двух вещах (и всегда стараюсь, чтобы так было) - стихи должны быть интересными (не обязательно сюжетными, а такие - приключения души, как говорил Музиль - о том, что происходит в тонком кружевном белье моего сознания) и еще - насчет ощущения катастрофы. На мой взгляд, сознание человека, вообще, катастрофично. На самом деле, только это-то и интересно...
Slava Winterman, может, еще и придут:)
Йцуке, вообще, через месяц-полтора, будет еще подборка новых ситшат. По кр.мере, я на это надеюсь. Спасибо! Верочка, пишите!
|
23.03.03 07:23:07 msk
фЕБ
Восхитило:
"Берег превращается в жемчужное ожерелье,
Выставленное в витрине ночи. "
....
Прав, зараза... Нету водки...
За окном шумят дожди...
Но мне кажется, что привычку к рассуждениям надо укорачивать в стихе, укрощать - местами нудно выходит.
На мой вкус, стихи должны должны впечатлять, например иллюзией, что они написаны, как в последний раз, за 5 минут до чего-то неотвратимого (не обязательно катастрофического), во всяком случае должны быть вытянуты за уши из этого ощущения (но не притянуты за уши). :)
|
22.03.03 19:59:20 msk
Верочка
С возвращением, Ренат. Рада видеть, рада читать. Меня Феня навел :) Спасибо ему.
|
22.03.03 12:26:47 msk
Slava Winterman
Ренат, мы с вами не совпали по времени в Инете. Вы почти уходили, я почти приходил. Стихи ваши очень сильные и сделаны мастерски. Но мне почему-то ваши прежние вещи нравились больше. Привычка дурная, что ли, любить то, что уже знакомо.
Но это хорошо, что автор меняется. Зато сейчас вы похожи только сами на себя, а стихи, золотые стихи прибудут в одном из приливов.
Не поймите только, что мне не понравилась подборка. Некоторые стихи звучат очень здорово.
Ну, собственно, я просто хотел познакомиться.
Успехов вам!
Слава
|
22.03.03 12:19:44 msk
Йцуке
C возвращением, Ренат.
Мрачноватые Ваши стихи, как никогда, попали в настроение.
А еще? Неужто это все за столь длительный период?
|
21.03.03 18:30:10 msk
Ренат
Лабас, я теперь постоянно здесь. Если что - пиши!
|
21.03.03 15:16:56 msk
labas
Ренат, привет.
Рад видеть и очень рад снова читать.
|
21.03.03 12:39:17 msk
Ренат ([email protected])
Зхус, пиеску я попросил убрать. Надо там кой-чего переделать. Fenya, спасибо на добром слове. Буду стараться.
|
21.03.03 12:32:12 msk
Зхус
Так, нипоняль... Куда пиеску девали???
|
21.03.03 12:21:25 msk
Зхус
Ну наконец-то. А то "стихов более не пишу..", пиески какие-то декадентские. Нам, простому народу, пиески не нужны. Простому народу трэба поэзии. Сочной, мясистой, с густым ароматным воздухом.
|
21.03.03 11:40:53 msk
fenya
Рад тому, что Ренат по-прежнему пишет и пишет прекрасные стихи.
|
04.03.03 17:23:46 msk
Ренат
Да, и забыл ответить: на www.zhurnal.lib.ru у меня странички нет.
|
04.03.03 17:21:28 msk
Ренат
Марат, мой отец был татарин. Жил в Казани и Уфе. А сам я родился на Алтае. А мама моя - наполовину казашка, наполовину башкирка. Так что, во мне намешаны три восточные крови. Кто я по национальности? Наверное, татарин.
|
18.12.02 10:24:07 msk
Марат
Ренат, судя по вашему имени и фамилии, вы - татарин. Вас что-нибудь связывает с татарской культурой, или вы (как большинство молодых татар диаспоры) полностью обрусели? Посетите сайт Московского Татарского Студенческого Собрания - вам там может понравиться. И еще один вопрос - есть ли у вас своя страничка на сайте www.zhurnal.lib.ru ?
|
06.03.02 16:23:10 msk
Лирик
Очень забавно. Особенно понравилась новелла про пулю. Это неплохо бы смотрелось и в форме рассказов. На мой взгляд, нужно было начать цикл именно с "Пули". Первые две чуть менее интересны, чем последующие.
|
31.01.02 19:42:41 msk
Шмубзик
Ну я деликатен как шерстяной плед.
И никакого "наоборота" тут нет.
Одно и то же твердим. А разбухание внутренней составляющей и разрушение оболочек запросто сойдет за разложение.
Да, мне не понравилось. Я редко говорю, что не понравилось, чаще ничего не говорю в таких случаях.
Квинтэссенцией этого "разложения-расползания" по Зхусу считаю само название произведения.
Но опять же кто я такой, чтобы судить о трендах в Гильфановском развитии. Никто! Посему - умолкаю.
|
29.01.02 10:54:19 msk
Зхус
А мне тут как раз наоборот - разложение мерещится. Смена лаконичной яркой и содержательной формы на расползшуюся прозу меня совсем не радует. Пусть даже это оправдано "глубиной и широтой" замысла.
Усложняется процесс употребления продукта читающим. В наше время этого делать никак нельзя. И давайте не будем "плевать" на читателя. Эти подростковые жесты уже не в моде.
|
28.01.02 17:41:43 msk
Шмубзик
Ну я-то ни разу не критик.
Я всех спрашивал на протяжении года: "Где Гильфанов, где стихи, где Гильфанов, где стихи?" Никто не давал ответа.
И вот Ренат появился со "скукой" и с заявлением, что он стихов не пишет "давно" :) уже и не читает. И в заявлении этом проскользнула вполне уловимая агрессия.
Если я сечас начну критиковать, то непременно облажаюсь и наговорю чего-нибудь нелогичного и слабообоснованного.
У Гильфанова были интересные и бойкие размышления, и образы, и фразы. И в стихотворной форме они здорово барабанили и отзывались. Фразы, образы и мысли остались. Никуда они не делись. А стих ушел.
Эволюция понятна. Туземно-ритмовальная составляющая осталась на месте, а внутреннее содержние выросло и просится наружу и не хочет укладываться в ритм и в рифму.
Я это понимаю и даже приветствую, поскольку "не приветствовать" нелогично.
Я только сожалею, что "туземно-аборигенная" не выросла и не окрепла вместе с Ренатом, а осыпалась как ненужная шелуха.
Этому есть причина, есть повод.
А жаль.
|
28.01.02 11:11:11 msk
Зхус
Я вообще пьесы как-то не очень. Только начало почитал. Вообще я прозу читаю только первые десять страниц. Дальше - всё предсказуемо. Кроме Сорокина, конечно. Но у него - поэзия в виде прозы.
Воооот.
А вообще, почитав первые строки "Тоски", вспомнил опять почему-то Бродского. Там пьеса у него была. Не помню. Но были два действующих персонажа: "Публий" и "Туллий". Похожий на первый взгляд диалог по привкусу впечатлений.
|
27.01.02 03:27:50 msk
Элис
Ничего странного. Пьеса висела на видном месте. Мы впечатлились. Пошли смотреть стихи. Ну и...
Кроме меня здесь пьес вообще никто не обсуждает. Хотя Шмубзик их успешно пишет.
Но лично я впечатлилась смачным подбором персонажей в "книге отзывов". Вот и пришла сюда. Стихи-то я давно изучила и высоко оценила (и текст на титульной странице тоже).
Пьесу я еще не прочла, хотя намеренье такое есть. Однако, рвения обсуждать тексты у меня нет, потому что текст либо есть, либо его нет. И даже этот диагноз коллективному обсуждению не подлежит, ибо сложение субьектов не дает объективности.
Что касается пьес вообще, то пьеса может состояться только посредством режиссера. Господ литераторов никто не спрашивает, они могут только напортить своими отзывами.
|
26.01.02 18:01:17 msk
Ренат
Прошу прощения, но я что-то ни хрена не понимаю. Жора Жердев вывесил мою пьеску, называется "Скука Всевышнего и т.д." А здесь обсуждаются стишата двухгодичной давности. Это при том, что стихи я не то что давно не пишу, а даже не читаю. Странно.
|
25.01.02 17:58:14 msk
Шмубзик
Премилый у нас зал получился -
хрено-жорный.
|
25.01.02 07:56:18 msk
Юннат
Нет, это не Элис, а "РОМАНсы"...
|
25.01.02 04:13:42 msk
Элис
Напитков горячительных в компании не пью,
Владею частью лексики я племени ю-ю,
А вы с такими рожами, что стыд и срам, разврат и прелесть,
Приперлись, развеселые, в компаньи посидеть,
О судьбах философии приятно попиздеть.
Раз вы такие умные, зовите меня просто Элис.
|
25.01.02 03:31:13 msk
Шмубзик
А кто такая Элис?
|
24.01.02 12:17:52 msk
Зхус
Четыре красивых мускулистых мужчины на песчаном пляже в лучах заходящего солнца. Рядом красивая мускулистая женщина с развевающимися на тёплом ветру золотистыми волосами. Шумят пальмы. Рядом аккуратно сложены доски для сёрфинга. Зхус, Шмубзик, Юннат, Гильфанов... Элис. Спасатели Малибу. 19 января 3201г. Хаты-Мансийск.
|
24.01.02 10:38:22 msk
Зхус
Что Вы-то на это всё скажете, Гильфанов!?
|
24.01.02 04:26:40 msk
Элис (задумчиво)
У кого дух газообразен, а у кого и слово материально...
|
24.01.02 03:51:26 msk
Юннат
Женщины любят мускулистых мужчин, чтобы азартно посопротивляться. Ведь им тоже нужна разминка. Ведь они любят и тело и душу - у кого что есть...))
|
24.01.02 03:36:48 msk
Юннат
Нежиданность любого цвета - не ремесло. Но и разбирать её невозможно.
Остается быть неверным... А дух вообще газообразен!
|
24.01.02 03:34:04 msk
Элис
Зашла, увидев в ленте Зхуса, Юнната и Шмубзика. Вместе с Гильфановым, такое скопление поэтических мускулов! Просто тренажерный зал.
Как говорил один мой знакомый: "Хочу сделать операцию и стать негром" - "Зачем???" - "Ну как же. Это природа, это красиво!".
К чему это я?
Блаженны те, кому дано быть природой от природы. Потому что в аптеке это не купишь.
А это к чему?
Просто припадок дамского мазохизма. Неубедительный вздох, тоска по чему-то конкретному...
|
23.01.02 16:44:21 msk
Зхус
ЮННАТ
Вы больше всех пока потрудились в этой ГБ над Гильфановскими текстами. Спасибо. Но, сделав в начале замечание насчёт "ремесла", Вы, мне кажется, в целом, устроили дико ремесленный разбор его текстов. Как бы встали на позицию ремесленника, рассматривающего ремесленное изделие. Это делает весь Ваш разбор неверным. Правда вот, встаёт тогда вопрос, с какой позиции вообще всё это дело рассматривать, если хочешь "профессионально" высказаться? Видимо, может быть, тогда не стоит смеяться над вырванными из контекста стихотворения словосочетаниями? Ведь, как мне кажется, стихотворение должно в конечном счёте открывать перед нами закрытые ранее пейзажи. И не очень важно, каким образом, с помощью каких неожиданных словосочетаний и рифм это достигается. Вещь должна выглядеть красиво. Согласен. Но, если мы хотим внести в неё некий дух - тут начинают работать несколько другие законы.
|
23.01.02 13:53:36 msk
...
Извините, тест.
|
23.01.02 07:04:23 msk
Юннат
Тексты конечно сильные, но стихи слабые... )
Внимание усыпляет просто таки барабанный ритм, бьющий по ушам.
Отфильтровав низкие частоты, получаются такие какофонада:
"Шум ветв." - споткнулась полковая лошадь и рухнула, завалив эту генеральскую помпезную карету...
"Будто ангел, плененный дьяволом" - мне понравился, тут нет нажима Бродского его наезжающего мускулистого Пегаса. Здесь настоящий Гильфанов-художник, а не барабанщик.
"Нам нельзя обойтися без." - я бы постыдился так косноязычить перед строем... Вообще же чувствуется это это уже игра мускул, гимнастика. А гимнастика, не искусство, а максимум - ремесло.
"и задрожали смуглых кончики ушей," - тут я извините поржал от души. Заичики ушки спрятали в сундук... Утренник в детсаде. Мило.
"Порвалась грусть, и я почти Ван Гог." - очень понравился. Тут обычный Гильфановский пот не шибает в ноздри, а даже вполне удачен. Гармоничное сплетение мышц, пота и волос...
Имеет право на такую гармонию, коль уж так сцеплено...
Про облака и навозного жучка тоже очень мило. Пряно, потно, мускулисто, но как-то законченно.
Лишь в стихе "Мне было грустно, а тебе - смешно" прорезается наконец раскаянье в излишней потливости и даже поется гимн стиральной доске, причем без рифмы "носки", а даже так элегантно "тоски"... И даже маски-мозги как-то выглядят нежирными пастэльными пятнами в этом просветлении...
Вот только непонятно о чем эти языческие строки:
"Холод щек твоих влажен, мой славный дружок,
наполняется паром твой красный рожок.
Как о жаркую свечку мохнатая моль,
истекает янтарной слезой канифоль."
Вообще подборка сильная, Бродский уже выпихнут на задворки. Это радует.
Поэзия в результате мучительных потных фрикций утверждает реальность, вещность, это главная победа.
|
22.01.02 21:07:07 msk
Шмубзик
Тексты прочитал и думал встретить тут толпу некрещеных полковников. И тоже ошибся.
|
22.01.02 11:31:28 msk
Зхус
Хорошие тексты. Очень приятно читать. В некоторых местах - прекрасный отчётливый Бродский. Но это в тему. Видел Вас в первых рядах "Просто текстов" Курицына.
Почему в ГБ пусто? Я ожидал встретить здесь толпу восхищённых поклонников. Даже заходить не хотел.
|
