| win koi mac dos translit | |
 |
|
|
|
| win koi mac dos translit | |
|
|
|
|
|
Архивы: 09.04.01 (1)
31.12.02 20:57:04 msk
Bislan ([email protected])
17.03.02 03:12:51 msk
ЖЖ - wAldez
Насчет бесконечной точки - в эссе Павла Афанасьева: https://litera.ru/slova/afanasiev/rulinet.html :)
16.03.02 21:46:00 msk
wAldez
УРЛ старый, но я думаю, что будет в тему > {- так или иначе, как ни крути, большое количество текста(-вой инфы) из РУнета надо срочно запрещать, а на свободнОЕ место ставить БЕСКОНЕЧНУЮ ТОЧКУ (.)
07.06.01 14:49:42 msk
"Последняя стадия божьей коровки" Алексромы на ХХIII Московском международном кинофестивале
"Последняя стадия божьей коровки" Алексромы номинирована на конкурс "КиберКино" МедиаФорума ХХIII Московского международного кинофестиваля.Кибературу - в массы!
28.04.01 14:26:43 msk
Новости от "сетературы"
... Сейчас начнется... Уже началось...
Поскольку обещал избегать гиперссылок, придется скопировать прямо сюда возражения оппонента:"> сетература - вид творчества, использующий свойства, присущие лишь сети.
Нестеренковские сонеты прекрасно будут чувствовать себя на любой дискете. Так же, кстати, как и Борхес, и Набоков. Эти сонеты можно было сочинить и 10 лет назад, ничего не зная об интернете, а взяв за образец гипертекстовую справочную систему, скажем, моего любимого в те годы редактора Multiedit".Верно. Объяснил бы кто только: какое свойство этих сонетов, позволяет при необходимости разбросать их по разным узлам сети?..
Что? Кто это кричит радостно: «А зачем?»?..
Да низачем! Вернитесь к пятой главе моего бессмертного труда. И убедитесь еще раз, что творческая информация, содержащаяся в сетературе, должна иметь возможность подвергаться преобразованию не только по s (как традиционная литература), но и по f, l и t.
Иначе это и не сетература, собственно говоря.
Без применения гиперссылок коммуникационного преобразования получить не удастся. Формальный же аспект преобразования информации реализуется непосредственно сетевой операционной системой и не требует от сетературы наличия специальных для того приспособлений. Вопросы же старения и актуализации этой сетературной информации вообще решены самим фактом размещения произведения в сети.
И мы вынуждены либо объявлять сетературой любое попавшее в сеть литературное произведение, руководствуясь наличием в данном случае преобразований f и t, чего явно недостаточно, либо согласиться, что единственным критерием, определяющим возможность коммуникационного преобразования является гиперссылка."Леха Андреев с самого начала был не прав, поставив гипертекст во главу сетературы - на это ему было указано тогда же, по горячим следам, в обсуждалке :)"
Вот и получается, как ни странно, что Леха был прав с самого начала. И я гм... гм... научно это доказал! Пусть оппонент попробует обосновать свою точку зрения аналогичным образом...
Только не «во главу», а лишь как уникальный технический признак, отсутствие которого однозначно вычеркивает любого претендента на гордое звание сетературного произведения." Это важный инструмент, но по его наличию-отсутствию нельзя судить о принадлежности к жанру, иначе к образцам технической сетературы (есть же техническая литература?) придется отнести все виндосовские хелпы.
> По той простой причине, что такое творческое произведение, основанное на использовании письменности, МОЖЕТ быть разнесено в сетевом пространстве.
Ну, это, имхо, вообще ни в какие ворота. Если Борхес МОЖЕТ жить на бумаге (и прекрасно делает это уже столько лет) - сетература ли это?"Единственное, о чем тут вообще можно спорить: где провести границу, отделяющую сете- от несете по степени соответствия выделенным мною восьми признакам. Очевидно, что на первые три вопроса должен быть дан положительный ответ (иначе спорить не о чем). Именно эту - нижнюю - границу я и принял, объявив Нестеренковский «комок» сетературой. И считаю это разумным по вышеизложенным причинам.
Можно, естественно, считать сетературой вообще только то произведение, которое максимально отвечает всем восьми требованиям. Тогда мы будем вынуждены констатировать, что в явном виде такого сетературного произведения пока не существует.
Попытки же расположить границу где-то между приведут к нескончаемым спорам: должен ли быть один автор или несколько, нужна ли мультимедийная компонента и т.п. до бесконечности. Но мы сегодня это, увы, уже имеем.Поэтому я с радостью соглашаюсь с Жердевым: да, «виндосовские хелпы» - образец примитивной технической сетературы. Самой первой ее стадии, чуть-чуть еще недосетературы, если хотите «локальной сетературы» - той, что нецелесообразно разносить по разным узлам сети. И такое разнесение никогда не будет сделано. Но МОЖЕТ!
Неужели страшно признать такое допущение? Почему? Потому, что раньше никто так не делал?Да, Борхес МОЖЕТ жить на бумаге. В виде буковок. Поэтому его произведения и называются литературой. Но если творческий гипертекст МОЖЕТ жить в сети, то он и сетература тоже. Неужели не лестно вести родословную от великих? Причем их сетература - опять же примитивна (Стоп, стоп! Не бейте! Я ведь не о художественной ценности...).
И еще одно возражение апологетов «динамичности и незавершенности» предвижу. Вот, мол. Даже дурацкую статью некоего Рябова сеть позволяет тянуть во времени. И по ходу дела дает возможность переругиваться с противниками.
Так что же? Это явные признаки сетературы?
Увы. Скрипя зубами и пером, утирая пот с натруженного лба, я вполне мог не вывешивать эту статью в сеть частями. Более того, я вообще мог публиковать ее на бумаге. (Иной вопрос: кому она там нужна? Впрочем, как и здесь).
Если бы мне необходима была обратная связь, я бы отправил Жоре письмецо с нашей неспешной почтой, через месяц получил бы ответ и точно так же вставил бы его реплики в текстовку статьи. А?Итак, чтобы всех еще разок проняло:
Если я могу читать размещенное в сети произведение, общаться с его автором, даже править его (произведение, разумеется, а не автора), если я могу читать бесконечные его продолжения или бесчисленные его редакции и т.п. - все это ВОЗМОЖНО сетература.
Если я могу считывать фрагменты произведения, размещенные в разных уголках сети, но воспринимать при этом его как единое целое - это НАВЕРНЯКА сетература.Насколько отвечает она восьми требованиям - каждый вполне может определить самостоятельно.
Мне дальнейшей классификацией заниматься уже скучно. Разве, что когда-нибудь, на досуге...
Поэтому вместо того, чтоб и дальше раскладывать по полочкам имеющиеся сетературные опусы, предлагаю любителям на досуге прикинуть, чем, допустим, «Жидкое стекло»(14) отличается от, скажем, гипер-романа (15) ...
А я попытаюсь ответить еще на один вопрос.
20.04.01 17:39:54 msk
Тянем - потянем...
https://litera.ru/slova/gb/ryabov/index.html
18.04.01 16:03:07 msk
ГРиФ
Жор, да ты все правильно говоришь. И с самого начала говорил.
Но твои философские высказывания запросто экстраполируются на что угодно:-Съехались, пообщались. Вспомнили былые годы. Выпили водки.
Было много разговоров, все понимали друг друга и были счастливы.
Случайно оброненное слово становилось
отправным пунктом для новых бесед и дискуссий. Прямо на глазах из ничего рождались шедевры мысли.
Но потом, завтра, через год, через жизнь - слова так волнующие нас сегодня упадут в архивы памяти, покроются пылью и паутиной, забудутся вовсе...
Мы разъедемся и никогда не увидимся больше. Связь прервется. Шедевры догорят :)Жизнь - это постоянное движение. Это перфоманс. И она не вечна.
Зато она дышит.Или
- Несколько прочитанных фраз из случайно попавшейся под руки книги становятся отправными пунктами для новых мыслей, новых бесед и дискуссий с друзьями. И для новых книг, новых шедевров.
А самое забавное, что литературному первоисточнику, вызвавшему все это буйное цветение разума жить-то совсем недолго.
Литература существует лишь в движении. Пишутся и читаются новые книги. Уже прочитанные ставятся на библиотечные полки, большинство их - пылятся и забываются. Потом и вовсе теряются - обычное явление в библиотечном деле:)
На полки станут новые шедевры, которые вскоре постигнет та же участь.
Шедевры догорят :)
Или король умер, да здравствует король:))Настоящая литература - это перфоманс. Она не вечна.
Зато она дышит.Жизнь - движение, Жора:)))
Поэтому такой общий признак никак не может быть использован для классификации:))
Хоть он и абсолютно правильный:)))
Потерпите еще чуток. Я закончу свою "цельную концепцию". Тогда можете пинать ее как хотите:))
18.04.01 14:06:52 msk
ЖЖ все-таки ОТВЕЧАЕТ ГриФу :)
Хотя запал отвечать как-то уже миновал :) Да и ответ, честно говоря, я уже позабыл за эти дни :)В нем ли суть? Суть - в движении. Прошвырнулись по гостевым, пообщались. Вполне могло случиться, что в посещенных нами гестбуках оставленные нами посты стали бы отправными пунктами для новых бесед и дискуссий (года бы два назад :)) - как и положено в венке сонетов.
А самое забавное: если принять это путешествие за некое сетературное "произведение", то жить-то ему неделю от силы. Потом посты упадут в архивы, их отмодерируют (гы, это уже сделали в «Интерде» - до сетературы ли там?), а то и вовсе соответствующие гестбуки вымрут, что есть обычное явление в сети. И все линки окажутся битыми (да хотя бы один!), и связь прервется. Шедевры догорят :)
Настоящая сетература - это перфоманс. Она не вечна.
Зато она дышит.
18.04.01 06:12:19 msk
ЖЖ
> Чтобы эффектно поставить точку, дело за малым. Осталось тыкнуть пальчиком в «сетературное произведение», которое, якобы, есть, и показать, что оно-то как раз и отвечает всем, предъявляемым мной требованиям.Вот именно :)
Прямо как с открытием Нептуна: сначала наличие сетературы теоретически обосновали, а уж потом она появилась :)
18.04.01 05:51:22 msk
Алексрома
ГРиФ, силлогизмами ты владеешь, спору нет!
Да, спасибо за поздравление. Там, правда, кроме меня еще пять победителей и ходят слухи, что первое место решили никому не присуждать:)))
Что касается картинок и буквочек... Не претендуя на истину, скажу нечто на первый взгляд несуразное: картинки - это те же буквочки. Вернее, наоборот, буквочки - это те же картинки. Первая азбука была, как говорят историки, пиктографической. Слово "мамонт" обозначалось рисунком мамонта и т.д. Не вернуться ли нам к истокам? Но от букв отказываться не стоит, конечно. Их нужно использовать как элементы для мозаики:) Это звучит туманно, но скоро будет очевидно. Когда нарисую...
17.04.01 22:11:24 msk
ГРиФ с очередной ссылкой
Пока Жора, словно "Ява", готовит ответный удар:) - вот еще кое-что.
Жоре, кстати, несомненно будет интересно:)))))
https://litera.ru/slova/gb/ryabov/arch3.html
17.04.01 10:06:43 msk
ГРиФ
>Совершенно верно! Абсолютно правильно! Но ничего не прибавляет по сути:) К сожалению, ни одно определение не может быть конечным. Или к счастью не может. Это все равно если бы я сказал: "ГРиФ - это человек, который дал определение Сетературе". Формально - правильное определение ГРиФа, да? Но не полное и не окончательное:)Ур-р-ра!
И Алексрома проникся.
Совершенно верно! Абсолютно правильно!
Не полное и не окончательное:)
Зато полезный рабочий инструмент.
Как его применять, я как раз пишу. Но суть проста:
Берем определение ГРиФа - "ГРиФ - это человек, который дал определение Сетературе". Подставим его к Васе Пупкину. Проверим, дал ли Вася определение сетературе. Выясним, что нет. И сделаем вывод: Вася - не ГРиФ:))))
17.04.01 07:29:15 msk
ЖЖ, наконец, ОТВЕЧАЕТ ГРиФу. Сетеро-венок
Э, нет. Время еще не настало, что это за интрига, если она длится всего сутки?
Ответ переносится на завтра. Здесь же (больше никаких кругосветок - правда некогда :)
Между 8 и 16 часами московского времени.Собственно, может, ты ответ уже и знаешь.
А пока вот, чтоб не скучал, стишок Олега Новикова из будущей публикации:
ВЗГЛЯД ПРОФАНА
НА ПРОБЛЕМУ ГОРЕНИЯ В ИСКУССТВЕ.Я сижу, лишившись нужной базы,
Фило и логически распят.
Ты роняешь каменные фразы:
"Это - чушь. Шедевры не горят!"И, рукой махнув, бросаешь в печку
Результат моих душевных трат.
"Раз горят, то, стало быть не вечны,
Так-то, брат, шедевры не горят."Удивляясь собственной отваге,
Повторяю словно автомат,
Что написан был на той бумаге
Полный бред. Шедевры не горят...Обращусь-ка я тогда к скульптурам
(Это сложно лишь на первый взгляд).
И отвечу дуракам и дурам:
"Уж что-что, а камни - не горят!":)))))))))))
17.04.01 04:43:35 msk
Алексрома
ГРиФ написал: «СЕТЕРАТУРА» - основанный на использовании письменности, вид творчества, конечный продукт которого (произведение) может размещаться на разнесенных в пространстве узлах компьютерной сети,
видоизменяться (редактироваться) во времени и быть доступным многим потребителям из разных мест
одновременно.Совершенно верно! Абсолютно правильно! Но ничего не прибавляет по сути:) К сожалению, ни одно определение не может быть конечным. Или к счастью не может. Это все равно если бы я сказал: "ГРиФ - это человек, который дал определение Сетературе". Формально - правильное определение ГРиФа, да? Но не полное и не окончательное:)
16.04.01 16:08:10 msk
ЖЖ
Да можешь надублировать во все адреса :)
Вообще по "Теории сетературы" Женя Горный редактор.
16.04.01 16:02:18 msk
ГРиФ
Браво, Жора!
Похоже, ты "всосал закон"(с) Быков:))
Ссылку на его роман давать не буду.
А то заподозрят в желании примазаться к истинной сетературе:))
Думаю, что окончание "исследования" - там уже немного осталось - отправлю прямо тебе. Че народ-то мучить?
Или сразу Алексроме?:)))
16.04.01 14:53:02 msk
ЖЖ ОТВЕЧАЕТ ГРиФу. Сетеро-венок
Ну, хорошо, ГРиФ, ты первый начал.
Ищи ответ вот здесь: http://www.lito.spb.ru/gbooks/cyrano-gb.html
13.04.01 22:15:45 msk
Обещанный конец
шестой главы:https://litera.ru/slova/gb/ryabov/index.html
13.04.01 19:04:52 msk
ГРиФ
«СЕТЕРАТУРА» - основанный на использовании письменности, вид творчества, конечный продукт которого (произведение) может размещаться на разнесенных в пространстве узлах компьютерной сети, видоизменяться (редактироваться) во времени и быть доступным многим потребителям из разных мест одновременно.Можете поразмыслить, господа "сетераторы", в какой степени ваши творения попадают под это универсальное определение.
Признаки классификации и - соответственно - различные типы сетературы будут описаны в продолжении шестой главы. Не расслабляйтесь:)
13.04.01 12:45:34 msk
ГРиФ
Алексрома, поздравляю!:)
От всего сердца.
На самом деле это не просто победа, а свидетельство того, что новое получает признание.
Пусть пока не слишком широкое, но это уже дело времени.
Тут, однако, вот что. Ты от сетературы (или там кибературы) переходишь потихоньку, действительно, в чистый "арт". Буковки и прочие слова уже, фактически, не нужны:)Ну, ладно. Ты работай, а я буду "исследовать". Вот начало шестой главы.
Вечером, если с сеткой ничего не случится, выкачу определение "сетературы". И тогда станет ясно наверняка: есть она или нет:))))
6. Что же получается?Получается, что благодаря этим свойствам сети - о самом общем случае - обеспечивается много чего, в том числе:
- повышение надежности (за счет интеграции ресурсов - в сетях высокий уровень неявного резервирования);
- возможность специализации отдельных узлов сети на определенные функции и задачи;
- реализацию распределенной своевременно актуализируемой базы данных в полном сответствии с принципами ее единства и минимизации;
- совместный доступ к общим данным в масштабе времени, близком к реальному
и прочие технические преимущества.
Под прочими я подразумеваю те, от которых ни литературе, ни неведомой сетературе ни жарко, ни холодно. А вот перечисленные нам пригодятся. Хотя бы потому, что внимательно на них взглянув и слегка поразмыслив, можно сделать вывод, что основные приоритеты сетей направлены как раз на организацию коммуникационного и временного преобразования информации.
То есть информационная система «автор-потребитель» (ИСАП) с развитием компьютерных сетей, и в первую очередь интернета, становится функционально полной. И традиционная литература (совокупность буковок), придя в сеть, имеет шанс стать «сетературой», если воспользуется теми возможностями, которые сеть ей предоставила.Самое время теперь, имея основные термины и определения, кое-какие представления о сети, ее свойствах и преимуществах, попытаться сформулировать для себя понятие «сетературы».
Вероятно, речь идет о творчестве ("-тура"). То есть об информационном круговороте в ИСАП.
В некоторой степени это творчество должно быть основано на кодировании информации специальными символами - литерами (дань тому самому «ра»).
Итог творческой деятельности - сетературные произведения должны допускать возможность проведения над информацией, в них заключенной, содержательного, формального, коммуникационного и временного преобразований.Как традиционно литературных, так и «сете»вых...
12.04.01 13:32:04 msk
ПОЗДРАВЛЯЕМ АЛЕКСРОМУ, ПОБЕДИТЕЛЯ КОНКУРСА АРТ-ФЛЭШ 2001
http://guelman.ru/flash/
11.04.01 10:08:46 msk
ГРиФ возмущенный
Ах, так!
Взять и перенести текст без ведома автора с одного места на другое!
Полнейший произвол и профанация сетературы!:)))
Сатрапы! К суду за нарушение копирайта!Следующую главу зафитилю туда, куда Макар телят не гонял!
Кстати, Жора (это ведь твоя работа?),
вот тебе еще одно преимущество ( не признак, а следствие. То, что обеспечивается этими двумя свойствами сети) новых информационных технологий:)))
11.04.01 05:21:30 msk
Окончание главы пятой
Что же в сложившийся веками порядок вещей привнесла сеть?
Возьмите любой задрипанный учебник, посвещенный компьютерным сетям.
Вы непременно найдете там, помимо прочих самых разнообразных свойств сетей (их только ленивый не выявляет), два ярковыраженных. Отличающих сеть от прочих технических устройств и комплексов:
- распределенная обработка данных;
- коллективное использование сетевых ресурсов.
Я не придумал ничего умнее, нежели связать именно определяющие свойства сети и наш сакраментальный неологизм.
11.04.01 05:12:27 msk
ГРиФ-сетературоведение, глава пятая
Глава 5. Как получить желаемое?Внимательнее присмотреться к тому, чего в упор не замечаем.
Для начала - к самому термину, вокруг которого кипят страсти.
Повторение известно мать чего. Итак, еще раз, по буквам: «с-е-т-е-р-а-т-у-р-а». Короче: «сете-ра-тура».
Про «туру» мы уже как-то незаметно для себя все уяснили. Речь о творчестве.
«Ра» - явный атавизм. Или рудимент? Неважно. Пережиток прошлого, а точнее - остаток от «литеры». Буквочки уже вроде бы изжили, но намек в новом термине все же сохранился. Более или менее оправданно можно полагать, что таинственная сетература все-таки некое отношение к породившей ее литературе иметь должна. Но каким видим мы не побочное, а основное ее наполнение? «Сете»вым, ясен пень. Смешно, но и это понимают почти все.
А дальше начинается сплошной волюнтаризм. Подходов к понятию «сетевой» литературы ровно столько же, сколько самих подходящих.
Лично мне очень мил приблизительно такой:
«Кому-то эта литература виделась как многослойная чащоба текстовых ссылок: пойдешь направо - счастье найдешь, налево - коня потеряешь, а вот тебе клубочек, и так дальше, дальше, прыг-скок, по буеракам и оврагам в тридевятое царство. Или, например, можно будет исполнить давнюю мечту, и вытащить-таки Анну Каренину из-под паровоза. Интерактивность называется.
К счастью, вовремя выяснилось, что литературу такого рода давно и успешно лепят производители ролевых игр и квестов, гребут на этом бабки, но литераторами себя называть при этом стесняются.» (6)
Здесь, как минимум, имеется представление о том, что:
- отдельные, присущие сети моменты, еще не делают литературу сетературой;
- отдельные, присущие литературе моменты, не делают того, что барахтается в сетях, литературой.
И чтобы определиться, наконец, что же есть «сетература», хорошо бы уточнить, а какие-такие «моменты» вообще присущи двум ее составляющим.Начну с того, что любой текст (из которого «состоит» литература) - информативен. В общем случае информация, с одной стороны, представляет собой степень неоднородности распространения материи в пространстве и времени (акцент тут на источнике возникновения информации), с другой, является свойством материи, тесно связанным с понятием отражения (а здесь акцент - на способе получения информации).
Обратите внимание на то, что между «писателем литературы» и читателем прослеживается явственная информационная связь. Не замечали? Догадайтесь с трех раз, кто в этой связке источник, а кто приемник и интерпретатор информации...
Кстати,об интерпретации.
Вообще говоря, любая информация состоит из набора элементарных информационных единиц (квантов), причем каждая из них обладает потребительской стоимостью (качеством) и характеризуется содержанием, формой, пространственным расположением и временем. Если уж писать научный труд, то нельзя упустить возможность начертать хотя бы одну формулу:i = [{s},{f},{l},{t}]
Каждая из характеристик в процессе функционирования может меняться. Соответственно и процессы преобразования могут быть: содержательным, формальным, коммуникационным и временным.
Не буду углубляться в дебри. Вести глубокоумные речи об энтропии, о семантических и прагматических характеристиках информации, которыми оперируют при содержательном информационном преобразовании. Отмечу только, что - уж поверьте на слово - в информационной системе АП (автор-потребитель), к которой и относится литература, да и любое искусство, имеют место:
- восприятие автором некоей информации и ее содержательная переработка (создание «новой» информации - произведения);
- восприятие потребителем «новой» информации и ее содержательная переработка (получение собственной интерпретации произведения. А также всяческих побочных эффектов: радости, удовольствия, отвращения и т.п. - эмоций, и как следствие: учащение сердцебиения, перехваченное дыхание и прочие неприятные физиологические моменты).
То есть меняется содержательная сторона информации.Формальный аспект преобразования включает в себя вопросы, связанные с кодированием и декодированием, структурированием, документированием, а также организацией хранения и выдачи информации. Эти литературные аспекты решали традиционно издательства, оптовые склады и книжные магазины.
Вопросы управления информационными литературными потоками, как и вопросы актуализации и старения подобной информации фактически не касались читательского представления о «традиционной литературе».
Что же в сложившийся веками порядок вещей принесла сеть?
(продолжение не за горами)
10.04.01 21:54:26 msk
Злостный ГРиФ
Вот вам:
https://litera.ru/slova/gb/ryabov/index.html
10.04.01 21:19:03 msk
ГРиФ
Кстати, Жор, чтоб продемонстрировать зависимость сетературы от пространства, следующую главу я засандалю в собственную гостевую. Должны же читатели ощутить "всю прелесть":)))
10.04.01 17:45:20 msk
ГРиФ
Спасибо, Жора.
Вдохновленный, публикую следующую главу:))
4. Что хотим иметь?Да, вроде бы, ответ на этот вопрос.
10.04.01 15:31:51 msk
ЖЖ
Продолжай, продолжай, глядишь, кто и поправит, и на мысли какие наведет.Я чуть позже твое наукообразие почитаю, у меня тут аврал очередной :(
10.04.01 11:27:33 msk
ГРиФ
Алексроме.
Саш, ты настолько прав, что ужасно хочется выпить водки. Вместе.
Это мое "исследование" - как раз пример самого, что ни на есть, бесцельного творчества:))
Посмотрел на твой парадиз. Что могу сказать: натуральный перфоманс:))
Но литеры я там наблюдал:))))))))ЖЖ. Жор, ты не против, если я это наукообразие продолжу? Прямо тут?
А то диссертацией я когда еще разрожусь, а тут кусочками можно...
Или помолчать, пока не доделаю?
10.04.01 11:19:32 msk
Продолжение
сеть (прочь, прочь сразу приходящую на ум сказку о золотой рыбке, сетевое планирование и прочую литературно-научную ахинею!) - в узком, интересующем нас смысле, это лишь некоторое число компьютеров, соединенных между собой линиями связи. При этом существует нечто, позволяющее пользователю одного из этих компьютеров, пользоваться ресурсами других. К этому «нечто» относятся специальные устройства, специальные программы и специальные стандартные соглашения - протоколы обмена информацией. Лично мне - по бурной юности - более знакомы протоколы милицейские, а о сетевых я упомянул для одного только. Чтобы тонко намекнуть: наименование протокола, с помошью коего связаны между собой все творения гипотетической «сетературы» - http - абревиатура фразы, в переводе с буржуазного на отечественный звучащей как «протокол пересылки гипертекста». Никакого знакомого уже термина не заметили?Интернет - то, что обитатели этой среды называют панибратски «сетью» или «паутиной» - всего лишь глобальное объединение разнородных компьютерных сетей. Топологически представляет собой сравнительно небольшое количество «узлов», соединенных магистралями связи, к этим узлам цепляется множество узелков, связанных линиями менее мощными, к каждому из которых - подключаются тьмы и тьмы обывателей, стремящихся к бессмертию, желающих отметиться в истории. Как? Очень просто - создать свой собственный «сайт».
Здесь мы ступаем на скользкую тропу неустоявшейся и по сю пору интернетовской терминологии. Рискуя быть оплеванным со всех сторон, просто назову понятия, которыми я буду пользоваться: сервер - один из узелков сети, предоставляющих потребителю некоторую услугу; веб-сервер/www-сервер (ВС) - сервер, предоставляющий услуги по хранению и пересылке гипермедиа информации. Файл, хранящийся на ВС и могущий быть открытым для доступа любому пользователю сети - веб-страница (Вс). Это не обязательно гипермедиа и даже гипертекст, может быть изображение, классический текст... В предельном виде это может быть даже пустой файл. Совокупность Вс, связанных гиперсылками и объединенных по какому-либо (неважно: тематика, авторство и проч.) признаку, как правило, физически размещаемая на одном ВС - и есть пресловутый «сайт». А вот совокупность сайтов, достаточно тесно взаимодействующих между собой, имеющих множество точек входа и выхода из/во внешний по отношению к сети мир, плюс некое организующее начало - я бы обозвал порталом. Причем к нему не стал бы предъявлять драматического требования «единства места». Специалисты могут мне возразить. А мне - наплевать.
Еще мы имеет тот факт, что каждый, создающий сайт, волен наполнить его любым информационно-смысловым содержанием. Подчеркиваю: любым. Это важно для последующих рассуждений.
Пока же отмечу лишь, что изначально сыр-бор разгорелся вокруг сайтов, куда рвущиеся в историю любители литературы стали выкладывать страницы собственных нетленок. И первоначально вопрос ставился именно так:
являются ли тексты, размещенные в интернете, ЛИТЕРАТУРОЙ?
Выяснению этого вопроса и посвещена львиная доля упоминавшейся «теории». Кто сомневается в моей кристалльной честности, судебной беспристрастности и прирожденной порядочности - нижайше прошу ознакомиться с первоисточниками.Самое последнее, что мы имеем на текущий момент - огромный, размером с интернет, вопрос.
Можно ли считать литературное творение, размещенное на сайте - «СЕТЕРАТУРОЙ»?
И еще пару - из него же вытекающих: если да (или нет), то почему? если не любое, то как отнести их к той или иной категории?Вот теперь я могу с полной уверенностью заявить: все вышеизложенное ни на шаг не придвинуло нас к пониманию гениального термина «сетература».
10.04.01 11:15:56 msk
ГРиФ
Ась?
Я просто перед "читателем" слово "глупый" пропустил:)))А вот обещанное наукообразие:
3. Что мы имеем?
Желание. Желание поковыряться в огромной куче мусора. И это уже немало.
В мусоре есть жемчужины - множество публикаций, в которых уже обрисованы различные аспекты вопроса исследования. Сразу соглашусь со всеми разъяренными их авторами: все, что я собираюсь сказать, вами уже сказано. Все, что я могу подумать, вами уже решено однажды и на века. Более того, я нагло намерен воспользоваться вашими гениальными мыслями.
Одной малости только не хватает имеющейся «теории» - упорядоченности. Нет мало-мальски стройной системы взглядов. Даже предмет споров так и не определен однозначно.
Ко всему этому мы имеем обширную зону пересечения множества смежных и не очень областей, нестыковку терминов, расплывчатость понятий и нежелание прислушаться друг к другу.
Чтобы перегавкиваться с будущими критиками сего скромного труда, я - по замшелой научной традиции - определюсь с терминологией и обрисую ограничения, при которых мои дальнейшие рассуждения будут иметь смысл.
Итак:литература - творчество, которое пишется буковками или иными значками (символами, литерами). Неважно где. На бересте, папирусе, в изд-ве "Вагриус", на заборе, на прозе.ру.
При этом я специально не акцентирую внимания на неведомой мне в данном термине «-туре». Наверняка, это какой-нибудь приблудившийся суффикс. Но в мои задачи не входит исследование происхождения терминов. Так, что пусть - в данном контексте - это будет именно признак «творчества» - вида человеческой деятельность, производящего материальные вещи (звуки, изображения, книги, скульптуры, соборы и проч.), воздействующие в основном на чувственную, эстетическую ипостась человека. Подобное творчество относится к сфере духовной. (В отличие от человеческих творений же, направленных на более утилитарные потребности: жрать, прятаться от дождя, ветра и холода... Их обычно относят к сфере материального производства).Есть еще ряд уже устоявшихся терминов, без которых мы не обойдемся в нашем исследовании:
текст - некое множество литер. Он может быть и бессмысленным. А может содержать некую смысловую информацию (вообще об информации - чуть позже). Если в тексте заложен смысл, то - при восприятии его читателем - текст может апеллировать либо к разуму (информативные, научные тексты), либо к вышеупомянутым чувствам и попадать под определение продукта творчества. Если он отвечает требованию творчества, он и является основой литературы;медиа - нечто информативное (отсюда: масс-медиа - средства массовой информации). Вид информации (визуальная, звуковая, да хоть тактильные воздействия!) не оговаривается;
мультимедиа - такой способ организации информационного воздействия, когда на бедного потребителя одновременно выливается ушат сведений, представленных в разных видах: тексты, изображения, фото, видео, звук. Запах не удосужились пока широкомасштабно использовать. Но и до этого дойдем.
гипертекст - способ организации текста (и вид текста), появившийся с внедрением в жизнь компьютерных технологий обучения. Дает возможность читателю, работающему с одним текстом, мгновенно получить на экране другой (чаще всего, поясняющий, раскрывающий смысл некоторого понятия глубже, чем текст первоначальный). А затем вернуться обратно и продолжить чтение основного текста. Глубина «вложенности» текстов формально не ограничивается. Связь текстов между собой организуется с помощью гиперссылок (линков). Ссылки могут быть и перекрестными;
гипермедиа - способ организации мультимедийной информации по образу и подобию гипертекста.
Ничего нового пока не сказал. И не собирался, честно говоря. Хочу лишь обратить внимание, что к «литературе» из вышеперечисленных способов организации и представления информации относится лишь «творческий» текст. И, пожалуй, аналогичный гипертекст. По определению. Извините.
Зачем я весь этот огород городил? Так ведь всем известно, что никому не известная «сетература» являлась первоначально гибридом «сети» и «литературы». Причем от последней осталось лишь египетская «ра» и определенная уже нами «тура». (Соображаете, к чему клоню? Соображаете...).
Но охватил я отнюдь не весь огород. «Сеть» совсем неогороженной осталась. Посему - продолжим.
10.04.01 10:21:49 msk
ЖЖ
> потому что зайдя в ту же БМ, читатель может вытащить другую книжку, затем третью и никогда не вернется к деду Грине:)Ну может быть, может, подумаю...
Хотя пример, конечно, грустный.
Если читатель от деда Грини уходит к Мошкову почитать что-нибудь поинтересней, то неважнецкая, выходит, дед Гриня сетература :)
09.04.01 18:03:04 msk
Alexroma
>Интересно, Саш, как ты представляешь себе цели подобного научного труда?Гена, я этой цели себе не представляю и считаю, что такой труд не нужен. Я вообще не люблю ни целей, ни труда - я люблю бесцельное творчество. Вот, кстати, последний пример такового, на странице манифеста Сергея Тетерина, см. ссылку в столбике слева:
http://www.teterin.raid.ru/heaven.htm
09.04.01 15:20:03 msk
Умозрительный пример
Вот мои рассказики деда Грини вывешены и у тебя, и в сосиске. В них, по-стариковски деда Гриню зачастую тянет на не имеющие отношения к делу воспоминания. Причем они перекрестны. Если б я задался целью создать "сетературное" произведение, то я бы в этих случаях ставил линки. С попутчика - на виртуала (изобретение Колдрекса), с антисексиста на партизан (покушение на диктатора, да и на Колдрекса того же), с попутчика же - на все упоминаемые расказчиком книжки из библиотеки Мошкова, да и на саму максимову библиотеку.
Я мог бы больше ничего никогда не писать про деда Гриню. Все закончено. Но такой литературный конгломерат может существовать только в сети. Потому, что опубликовано в разных местах, во-первых, и не по моей прихоти, это ты сам знаешь (тут может еще проканать публикация в разных издательствах со сносками - про это читай в другой книжке), во-вторых, читатель может, если заинтересуется такой вот дедовской отсылкой, мгновенно, посредством воздуш... э-э-э клика мышкой, получить другую частицу этой комплексной сетературной вещи. И не надо ему бежать в Ленинку, чтоб взять другую книгу. А в-третьих, все это невозможно собрать на сидюк, потому что зайдя в ту же БМ, читатель может вытащить другую книжку, затем третью и никогда не вернется к деду Грине:)
Причем выбор - за читателем, а не за составителем сидюка.
Определяющим тут является все-таки разнесенность в пространстве. Доступность того, что без сети ты не можешь получить здесь и сейчас. Возможность сбора в произвольном порядке (конструирования), использование линка и т.п. можно реализовать и вне сети. Это да.
Сеть просто вбирает в себя все удобные пользователю технологии.
И еще раз. Все вышеперечисленное прекрасно реализовано в том образовании, которое мы именуем сайтом.
Иное дело, что к литературе большинство из них не имеет отношения. Но речь то о принципиально новом искусстве, а? Кибература, блин!
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 27.06.2003 Сегодня в РЖ Дядя Ингвар, пес и кот Кислая лимоновщина Несуществующая поэзия. Отступление Кто перезаряжает швабру? Шведская лавка # 118 Історія української літератури: Made in U.S.A. Кинематограф продуманных схем Сегодняшний день страшен всегда Чайкоподобное, чайкообразное... Грызловская матрица Э: рецепт на культурное возрождение Чистые инвесторы и гнилые идеи "изданий про Интернет" Журнал как проект: бледный, цветной, черный Сапоги всмятку, или Особенности национальной науки Журнальное чтиво. Выпуск 135 Cладость обманутых ожиданий Шанс для рубля Лорка и Лупер Художник выше любого общества Открытое письмо прошедшей жизни
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
