|
- Евгений Горный
- ЧУЖИЕ СЛОВА
- Отзывы
Свои комментарии на "Чужие слова" вы можете оставить в Гостевой книге или прислать мне по электронной почте по адресу gorny @ list.ru.
- Леха Андреев, 01.02.2001
- Александр Ивлев, 05.02.2001
- Елена Мельникова-Григорьева, 07.02.2001
- Вячеслав Курицын, 08.02.2001
- Андрей Мадисон, 09.02.2001
- Михаил Визель, 18.02.2001
- Елена Мельникова-Григорьева, 20.02.2001
- Юлия Валеева, 23.02.2001
- Игорь Пильщиков, 27.02.2001
- Энрике Шмидт, 18.05.2001
- Lenta.ru (Михаил Визель), 01.02.2002
- Сергей Бирюков, 05.02.2002
- Татьяна Мерсадыкова (Компьютерра), 05.02.2002
01.02.01, 15:07, lexa wrote:
Хорошо бы сделать робота, который давал бы цитаты по заданной теме. Скажем, ты ему пишешь "плохое настроение", а о тебе в ответ - цитатку из Платона. Я гляжу на вещи практически, а именно: для каждого человека в принципе есть своя цитата в этом списке. Но путь, который нужно пройти, для всех разный. То есть уровень энтропии так же высок, как и в обычной жизни. Было бы интересно сократить этот путь как-то.
Важность момента поиска тоже не надо сбрасывать со счетов. Иначе - тупой консюмеризм.
05.02.01, 14:34, ai wrote:
Добрый день,
> "Чужие слова" представляют собою коллекцию выписок,
> сделанных мною из разных источников в разное время (и
> пополняемую по ходу дела). Принцип отбора цитат для
> коллекции прост: выписывается то, что по каким-то
> причинам кажется интимно близким или, напротив, поражающе
> диким и шокирующим привычный ум. В любом случае, это
> хорошо сказанные фразы или целые пассажи, которые
> "зацепили внимание", не дали глазу и уму скользнуть
> дальше, удовольствовавшись воспринятой "информацией".Я люблю перечитывать книги. Поскольку не все в них
проявляется сразу. То, что год назад казалось шокирующим
или диким, сегодня уже не кажется столь потрясающим.
Неожиданно видишь наивность автора или путь, который он
прошел по ложным посылам и "проскочил мимо вечности",
увлекшись цветастым выводом.А теперь представь, что есть некий Е.Г. собирающий
потрясшие его цитаты. Это все равно, что по дороге
набирать камни в ботинки - одни выскочат сразу, другие
останутся и натрут здоровенные мозоли. Но на ногах нет
глаз - может, выпадают самые красивые и нужные камни, а
остаются только те, что не приносят ни какой пользы, кроме
мозолей и ссадин.Теперь представь экспертную комиссию, которая
тщательнейшим образом документирует и протоколирует
камешки у Е.Г. в ботинках, пытается дать им название,
встроить их в фундамент какой бы то ни было теории
спорит, ругается, а Е.Г. как бог сидит на облаке, кушает
дыню и оценивает, кто из них дятел, кто даст верное
толкование случайно прочитанному или запомнившемуся, а
кого можно и метелкой по причинному месту.Прикинь, там у тебя есть про "купеческие корабли" из
Мелвилла, а я вспомнил про "пиратский корабль" Бальзака в
котором "можно почувствовать себя как в кресле качалке"; у
тебя милая рефлексия Ленонна, а у меня стишок про песика
Нейджела, (рискну привести по памяти целиком):Гав, гав - живет не тужит дружок лохматый мой,
То по двору покружит, то "Гав"
Бежит домой.Ах, Нэйджел, мой чертенок,
"Сидеть! Лежать! Служи!",
В тебе
Полно силенок,
И зубы как ножи.Ты весел,
Мой проказник.
Ты чуешь, видно брат,
Тебе
готовят
праздник
И завтра усыпят!!! (волыки и подвывание молодого Леннона):))))
Т.е. твои мысли порождают мысли у других и можно случайно
идти по твоим цитатам или по порождениям твоих цитат или
по порождениям порождений твоих цитат.И постепенно расцветет сад им. Е. Горного, на ворота
приколотят жестяную дугу - идут пионеры по аллеям -
мудрые мысли поют. Идут колхозники - земной поклон
кладут, а придут критики - и придраться не к чему -
авторы-то сдохли или далеко - близка нетленка, а не
укусить ...:)))))))))))) Извини, развеселился.
С уважением,
ai
07.02.01, 1:29, egmg wrote:
Привет, дорогой,
Твои "Чужие слова" оставляют странное впечатление. Это
мой взгляд со стороны. Понимаешь, твой декларативный
отказ от телеологии этого мероприятия делает это
собрание абсолютно закрытым для другого. Тогда зачем
это обнародовать? Набор неких фраз из девичьего
альбома. Помнишь, Ульяна Громова в "Молодой гвардии"
заносила полюбившиеся высказывания? Мне, например,
интересен ты - Женя Горный, но как извлечь из этого
компендиума ИМЕННО тебя, непонятно. Ну, узнаю я, кого
ты почитывал в последнее время, но ведь совершенно
неясно зачем, что ты об этом подумал и к чему это ты
публикуешь. Все-таки я привыкла к эксплицированной
рефлексии и уважению таковой в других. В твоем
мероприятии отсутствует элемент коммуникации с твоей
мыслью, а с Шопенгауэром я и сама как-нибудь
покоммуницирую. Но это моя идиосинкразия. Меня всегда до
судорог раздражали подчеркивания предыдущим читателем,
а тем более - дайджесты и хрестоматии, где кто-то решил
за меня, что важно, а что нет. Причем, заметь, без
объяснений.Но это, повторяю, мое индивидуальное отношение к
конкретному случаю. Ты ведь не ограничиваешься этим, за
что тебя и люблю.Цалу you
egmg
08.02.01, Курицын-weekly wrote:
Одно и то же
"Я внушила Фалесу, первому из ваших мудрецов, что жить и умирать - одно и то же. И когда кто-то спросил его, почему же в таком случае он все-таки не умирает, он весьма мудро ответил: "Именно потому, что это одно и то же".Новый проект Евгения Горного - гадалка по записям и выпискам, которые он вел четыреста лет и не знает теперь куда девать.
А у меня вот на салфетке написано:
"Тайцзицюань исходит из того, что раз жизнь постоянно движется и меняется, то мы должны к этому приспособиться, при этом мы не должны быть жестко привязаны к нашему внутреннему центру, и в то же самое время ничто не должно нас выбить из него. Практикуя тайцзицюань мы можем формировать сильный центр, и в то же самое время - открытый ум, гибкость и подвижность".Откуда - не помню.
09.02.2001, 15:32, nomadison wrote:
Проекты, сколько понимаю, бывают с умыслом и без умысла. Типа битвы креационизма с его антиподом. Претензии к проектам тоже бывают двоякие: они полезны или - они бесполезны. Проект Е.Горного - определенно бесполезный проект. Что также может быть рассмотрено двояко: бесполезное это плохо или бесполезное - это хорошо. Тем, кто придерживается последнего, он, на мой взгляд, и адресован. В идеале же он успокоит тех, кто понимает бесполезность полезного и полезность бесполезного. Они примут его существование как существенное.
18.02.2001, 22:35, viesel wrote:
Уже говорилось об использовании "Чужих слов" как гадательной книги. Наибольший эффект, мне кажется, достигается, если сделать "Чужие слова" стартовой страницей. Садишься работать, и сразу определяешь, под каким созвездием твой сегодняшний день пройдет.
20.02.2001, 20:55, egmg wrote:
Привет, дорогулечка,<...>
Твой ответ на реакцию на ЧС меня не очень удовлетворил. Туманно, а все равно не понятно, почему я должна предпочитать твою выборку самостоятельному чтению бесконечных текстов и самостоятельной деятельности по их просеиванию на символы. Мне очень понравился чей-то отзыв про камни в ботинках - именно, что ВСЕГДА (заметь, это закон культуры) камень, который отбрасывают строители и есть краеугольный. В этом смысле твоя подборка разве что помогает вычислению камней НЕкраеугольных.
По поводу интернета и автокоммуникации прям не знаю, что и думать, но подумаю. Вообще-то мне казалось, что для автокоммуникации вообще ничего не нужно кроме факта рождения в качестве человеческого существа. Но тебе виднее. Ты пиши, а мы порефлексируем.
Целую тебя крепчайше
Не забываю никогда и ни в коем случае dum spiroegmg
20.02.2001, 20:09, Julia Valeeva wrote:
женя, привет!
вот тебе несколько слов по поводу ЧС, раз уж обещала, хотя у меня с "текстопорождением" не очень-то. сначала о предисловии. мне кажется, ты слегка лукавишь, когда говоришь, что тебе безразлично, нужно это кому-то или нет. сам факт публикации все-таки говорит за себя. предложение читателю почитать внимательно и найти что-то свое тоже сомнительно, иначе это ничем не отличается от сборника афоризмов, а ты от этого тут же открещиваешься. получается, что настоящая цель проговаривается только в статье, т.к. не поняли.
статья на мой взгляд - самое интересное. поражает количество "совпадений", хотя есть моменты спорные, про точки концентрации смысла в тексте, напр, ты пишешь о них так, как будто они объективно существуют, а не возникают под воздействием твоего же интереса. а вообще статья отличная и в жанре - сплошные афоризмы!
про эзотеричность: думаю, что проект действительно эзотеричен в том смысле, что круг читателей, к которым он обращен, ограничен теми, кто испытывает искренний (я бы даже сказала любовный!) интерес к персоне Е.Горного. в "(ре)конструкции..." дело другое. там интерес поддерживается самим фокусом - сказанное об одном человеке разными людьми в разное время по разным поводам складывается в некий пазл-текст. Здесь же этот пазл (некое целое виртуальной личности) предлагается сложить самому читателю, да еще из слов не твоих и не о тебе. можешь себе представить, какая работа! и чего ради? читатель в роли татьяны в кабинете онегина - она выбирает подчеркнутые им строчки ("кто он?"). но ею, заметь, движет вполне определенный интерес.
я не прочитала все цитаты, но одна зацепила. я после риткиных журналов думаю о буддизме, наверное, поэтому.
"Для того, чтобы на опыте пережить блаженство вашего собственного бытия, вам следует рассматривать несчастье и счастье как одно состояние".
я думаю, что в ситуации оборванности всех связей (тот самый отказ от привязанностей), т.е. в ситуации тотального одиночества человек в глубине себя по отношению к самому себе бесконечно равнодушен и холоден. только так можно приравнять счастье и несчастье. но такому не нужно другого блаженства, кроме смерти - полного равенства всех состояний.
не люблю буддизм!!!
27.02.2001, 21:00, Igor Pilshchikov wrote:
Приветик, я прочел твой "автокомментарий" и записал вопросы, которые возникают или могут возникнуть при чтении текста, но не получают объяснения. Разумеется, такого рода "замечания" полезны лишь в том случае, если ты собираешься с текстом что-н. делать: пересказывать, переписывать, использовать как основу для другого текста etc.
1) "символ - это вещь, обладающая способностью индуцировать состояния сознания". А откуда у него, символа, взялась эта "способность"? И всегда ли она действует? Или что для одного - символ, для другого - не символ?
2) "невещественные вещи" - совсем непонятно.
3) "мировые смыслы - те самые "чужие слова"..." etc. - противопоставление символа и знака куда-то "отъехало" в сторону, в общем перестало "играть свою роль".
4) "А это означает банальную вещь: содержательность формы и формальность содержания" -- Непонятно, почему "означает". Т.е. логическая связь очень неявная.
5) Непонятно, почему "личность, или душа, - это не вещь". А может быть, она такая же "невещественная вещь" как психика? Или это постулат, а не следствие из предшествующего? - но тогда надо это как-то оговорить.
6) "чужое - мое сокровище", "беру свое там, где его нахожу" -- Я бы поменял их местами (вторая фраза принадлежит Мольеру, 17-й век, первая - Батюшкову, 19-й век).
7) "авторского и патентного права, закрепляющих право собственности на выражение идей, а не на сами идеи" - ?? сколько я знаю, это верно только по отношению к авторскому праву (а не к патентному).
8) "(квазипространственной и квазиобъективной) структуре" - почему "квази" (особенно об -объективной)?
9) "свойство символических текстов (или символического восприятия текстов)" - а ты уверен, что это одно и то же?
10) "вторичных моделирующих систем" - они были названы "вторичными" по отношению к "естественному" языку (да и то в полушутку, Вл.А.Успенским).
11) "дедукцией символа" - что значит здесь "дедукция"?
12) "гипокорентность" - опечатка, должно быть: "гипокогерентность".
13) "как описание его собственных ментальных состояний" -- "его собственных" - читателя или текста? (или у текста однозначно не может быть "ментальных состояний"?)
14) "что в принципе возможно при их заучивании наизусть и одновременном удержании в памяти" -- это в принципе невозможно, т.к. средствами обычной психики и мнемоники их невозможно одновременно актуализовать.
15) "знанию как абстрактному алгоритму" - что значит здесь "алгоритм"?
16) основанных на запоминании и рецитации сакральных текстов (таких, например, как Бхагаватгита, Праджняпарамитасутра или Новый завет). Новый завет - плохой пример, скорее уж Тора. Новый завет, напротив, миряне и низшие клирики (т.е. абсолютное большинство христиан) не читали до самой Реформации.
17) "определяется не инструментами, а тем, кто именно эти инструменты использует" - наверное, лучше сказать ""определяется не только и не столько инструментами, а тем..." etc.
Ну вот, в очередной раз подтвердил звание педанта.
Reg-s,
I.P.
18.05.2001, 13:49, Henrike Schmidt wrote:
"Чужие слова" я посмотрела с большим интересом. Надо мне, однако, еще немножко с ними пожить, испытывать их действие на меня. Первые соображения и осколки мыслей: раз уже речь идет о вопросе “авторства” и создании некоего текст- континуума, то хотелось бы чтобы “авторы” цитат и называния книг нигде не указывались. Только тогда, когда тексты полностью лишаются авторитета автора, они могут вставать перед глазами читателя в голом виде. А голые тексты-фрагменты - это все-таки красиво (и как ни странно, очень таинственно). В этой связи можно было бы и избавиться от излишней статистики на странице. Что-то мне не хочется знать, сколько до меня уже было посетителей, запросок и тем более, сколько я уже посмотрела цитат. И вот еще относительно медитативного подхода к тексту и отказа от "быстрого щёлкания мышкой": поверхностный полёт над текстовыми ландшафтами может быть связанным с таким же проницательным и глубоким переживанием как углублённая медитация. Ну, поживу с "Чужими словами", увижу ....
1.02.2002, 20:39, Lenta.ru wrote:
Тысяча и одно "чужое слово" Евгения Горного: год в Сети
1 февраля отмечают первую годовщину своего существования "Чужие слова" - филологически-мистический проект одного из основоположников русской гуманитарной Сети, главного редактора легендарного Zhurnal.Ru Евгения Горного.
Формально устроен проект очень просто: это собрание случайным образом выскакивающих цитат из самых разнообразных авторов - от латинского изречения до Стивена Кинга, от Дженис Джоплин до Освальда Шпенглера. Однако, по уверению создателя, в этой круговерти чужих слов можно разглядеть самого себя и свое будущее.
"Люди, как и книги, имеют свою судьбу. По большому счету, судьба и личность - две стороны одной монеты, сказочного неразменного рубля. Не для того ли мы читаем книги, чтобы прочесть там собственную судьбу? Выписки и заметки на полях - не есть ли это зеркало, отражающее не того, кто в него смотрит, а того, кто стоит за ним? А читатель цитат, выписанных другим читателем, - не он ли их действительный автор?" - вопрошает Евгений Горный.
За год мистический цитатник разросся до многозначительного числа 1001. "Чужие слова" свыше 35 тысяч раз посмотрели свыше 2700 посетителей.
При написании этой заметки Ленте.Ру сразу выпало следующее изречение: "Более восточные земли - оазисы предгорий Нань-Шаня у уйгуров отобрали тангуты. Это народ, которого, как и уйгуров, ныне нет, хотя есть люди, называющие себя так. Но и это мираж."
05.02.2002, 11:43 PM, Sergej Birjukov wrote:
Насчет ЧС. Интеллектуальные шутки - это как раз то самое, что воспринимается всерьез!
05.02.2002, Татьяна Мерсадыкова (Компьютерра) wrote:
Сравните 2 фразы:
"Раз королю не нравятся спектакли,
То значит, он не любит их, не так ли?""Раз королю неинтересна пьеса,
То значит, нет ему в ней интереса".А это, между прочим, перевод одной и той же фразы из "Гамлета". Два блестящих переводчика - Д. Лозинский и Б. Пастернак - создали два совершенно разных по смыслу символа, два отражения одного и того же предмета - фразы. "Чужие слова" Жени Горного - это тоже отражения. Отражения человека, их собравшего, в словесных образах, которые в свою очередь, являются отражениями внутренних образов их авторов. А для читателей - это отражения их самих в том и другом.
© Евгений Горный, 2001-2004.
© Сетевая Словесность, 2001-2004.
Страница открывалась с 08.02.01 890 раз
