|
|
- Тартуское культурное подполье 1980-х годов
- Юлия Фридман
<Должен быть страдающий метатекст>
Date: Wed, 24 Jan 2001 21:31:38 +0300
<...>
From: Yulya Fridman <[email protected]>
To: [email protected]
Subject: Re: Re[2]: TPK, RZh correspondence>Что-то не то с ним последнее время. На самом деле мы с тобой
>его одновременно в двух сторон атаковали. Он попросил убрать
>его стихи (Два случая) из подборки ТКП. Я и так, и этак, а
>он все ерунду какую-то говорит. Тогда я разозлился и сказал,
>что в этом случае буду пиратить как сало, а он пусть
>выступает, рекламу сам себе делает. Этот аргумент оказался
>решающим ;)Да, аргумент правильный. "Не то" --- не уверена, что это относится
<...>
к делу; у Лейбова же всегда была идея, что ему "поздно позиционировать
себя как поэта". А на самом деле, конечно, Лотман запретил, плюс
надежда, что кто-нибудь все-таки изнасилует (но я наверняка ошибаюсь).>А я давно вот Лейбова прошу, чтобы он скомпилировал
>тартуские истории, которые у него в большом количестве в БС
>имеются, в некоторый сводный текст. А то интересного-то
>много, но все рассеяно и потому пропадает. А он только
>отмахивается. Вот кто бы взялся!Ну... это надо студента, изучающего тартуское наследие (а у вас
же отделение закрывают, наоборот). А вообще, грант какой под
русскоязычные отделения (у тебя есть отчасти об этом в предисловии,
которое доклад), очень даже. Конспирологию какую приплести, тем
более, наверняка основания есть. Ты можешь наоборот целый проект
открыть в этом роде, с научным таким пафосом, вроде виртуальной
библиотеки. Хорошо бы, однако, фэп убедить и в научную сторону
меценатствовать, вот гуманитарные науки впрямую опекают пускай.
Это им положено по Фуко.У меня к "Бессрочной Ссылке" отношение двойственное: ранних, совсем
<...>
древних выпусков я большая поклонница, но бесконцептность (которая
на самом деле концепт там) удивительно скоро ее сожрала. Скромное
мнение, разумеется, скромнейшее.>А вообще текст занудный конечно, и написан тяп-ляп, но
>менять ничего не хочу, поскольку "исторический документ" -
>это же доклад, читанный в Тарту в 94 году на конференции с
>большим количеством иностранных славистов. Вернее, не
>читанный, а распространявшийся в качестве распечаток - т.е.
>вполне подпольным образом. Дело в том, что Люба Киселева,
>завкафедрой наша, испугалась "крамольной" и "ненаучной" темы
>(или как у них говорится, "скандала"), и выступить мне не
>дали.Хорошая история.
>Если вот кто написал бы какой-то неформальный мемуар, можно
>было перестроить структуру публикации. Отдельно дать худ.
>тексты, а отдельно мемуарные и "теоретические". Мне тоже не
>нравится, что этот дурацкий "доклад" висит там как шапка, но
>пока не придумывается, как подать это все иначе.У меня, кстати, есть где-то лейбовские мемуары про Горного...
Наверное, просто письмо, я сейчас уже не помню, но абсолютно
мемуарное, и с продолжением, кажется. Много всего еще осталось,
в том-то и дело, но времени нет совсем --- и потом, ну что это,
скандалить опять из-за каждого текста только потому, что он
стихотворный. Ведь неделя ушла на это, почти столько же,
сколько подборку делать (тоже не самая приятная работа, мягко
говоря). Самое смешное, что я предлагала убрать средние (на
мой взгляд) тексты, оставить только хорошие; Лейбов сей же
час согласился оставить средние, а хорошие потребовал убрать
(по списку почти), и долго настаивал. Ну да ладно.>Кроме того, здесь есть интересный момент. Дело в том, что,
>как это часто бывает, в докладе был изобретен сам феномен
>ТКП. Мне потом несколько людей независимо друг от друга
>это говорили.Точно, я тоже хотела сказать.
>До того, как явление не было названо, его
>реально не было и никто о нем не думал. А теперь, можно
>сказать, ТКП - это научно доказанный факт ;)Это да, ведь иной раз целые народы возникают (в прошлом) таким образом,
по законам истории... или историографии :)Если серьезно, то не хватает некоторой евиденции (evidence,
свидетельства?), вот какого свойства. Должно быть некоторое
отличие от просто, как ты говоришь, капустника --- и не капустника,
а собрания текстов, которые сочиняли студенты. Сочиняли, учились
вместе, ну и. Должен быть страдающий такой метатекст, я извиняюсь:
страдающий комплексами своей подзапретности. Я не то что в него
не верю: я-то как раз очень верю, особенно пообщавшись с Лейбовым
на предмет публикации (но и раньше). Однако, по текстам, которые
у тебя, это пока неясно никак. Ну то есть, некоторые из них
настолько блаженно графоманские, что ясно: авторы просто не брали
в голову, таких людей запретами не проймешь. При желании у тебя
лично можно разыскать протест понимаешь (в выбираемых формах,
особенно если о стихах говорить), у Лейбова --- культивируемое
как бы пренебрежение к тексту, нарочитую халтуру и нарочитую же
дистанцию, но до тех пор, пока оно само не бросается в глаза,
подозрение в спекуляции будет караулить. И будет в праве своем!>Вот Мельникова обещала написать "комментарий" к этому
>докладу, а по сути, насколько я понял, самостоятельный текст
>про более ранний период "тартуского подполья". Может, еще кто
>напишет, я всех причастных лиц об этом прошу. Еще несколько
>писем воспоминальческих у меня есть, пока не знаю, как их
>подать. Короче, вещь потенциально живая, так что может все
>сильно поменяться.Это все здорово.
>Совершенно с тобой согласен! Но ты ведь понимаешь, что
>"доклад" - это пародия на методы "тартуской школы".А. Нет, не понимала. Тут ведь как --- это очень здорово в
каких-то отношениях, особенно если знать про доклад и
обстоятельства. А в других отношениях, это немного как с Лейбовым
разговаривать: типа, спросишь его, зачем в той же БС такая
псевдофилологическая тягомотина про не нужную никому какую-нибудь
оренбургскую пушкиноведческую энциклопедию, которую в неприглядном
виде зачем-то куда-то выложили (наверное, грант отрабатывают).
А он отвечает: это, мол, так и задумано, потому что я в порядке
самопародии. Детская ересь, не работают такие задумки, это
только себе врать.То есть, к твоему тексту претензий в этом роде почти нет, я только
хочу сказать, что это не оправдание :)>Как сказал когда-то Лотман по поводу нашей с Пильщиковым
>ученической (но тоже как бы скандальной статьи) про рецепцию
>(не чего-то, а чего угодно): "Вы кладете на одну доску
>лягушку, и того, кто эту лягушку препарирует, а это
>недопустимо". За точность цитаты не ручаюсь, но смысл был
>примерно такой.Ну, это не так уж неправильно он сказал, ввиду последовавшего
засилия постмодернизьма... но и вы, небось, хотели продемонстрировать
патологические особенности метода. То есть, начиная с некоторого
момента, в лягушки производит сам акт препарирования --- по
причинам "академического" ли, "постмодернистского" ли характера,
лаборант схематизирует лягушку. А положи ему царевну, он найдет
у нее те же органы: отрежет ей голову, и она будет дрыгать
ногой.>Мне на самом деле не очень понятна, в чем его ценность "для
>публики". Тексты там и в самом деле в значительной части не
>бог весть что, так, капустник, "студенческое творчество".
>Понятно, что тогдашних тартуских это цепляет в силу каких-то
>ностальгических причин, а как это видится "людям извне", я
>правда не понимаю. Примерно так, как с "Романом Бо" было. Ну
>стишки, ну имена какие-то, ну и что?Нет, ну там же у тебя концепт обрисован; потом, на "Тарту" из
сейчашней жизни многие ниточки сходятся. И место само неслучайное
какое-то, Дерпт понимаешь, то заглохнет, а то опять.А Болотов --- замечательная фонетика, блестящая ритмическая
проза (что забавно, потому что стихи у него не фонтан), ну и
еще это восхитительное подозрение, которое (по-моему) все
время на заднем плане стоит: что все происходящее имеет какой-то
_смысл_, что есть какие-то люди поумнее (хочется сказать "и
постарше"), которые вроде понимают этот _смысл_ (ну вот может
наука или еще что, "жизнь" такая, чего-нибудь с девочками, хотя
это все ужасно непонятно, ну а им понятно) и твердо знают, что
так надо, и так, конечно, надо, на этих людей вполне можно
положиться, и нужно положиться... а все же... а вдруг?..Имена ништо, при чем тут. Впрочем, "Ядерные бывшеградцы" еще
<...>
лучше. Опять-таки, ни на чем не настаиваю :)Пока, счастливо тоже тебе.
Юля.© Юлия Фридман, 2001-2003.
© Сетевая Словесность, 2001-2003.
14.11.2003 Сегодня в РЖ Взятки сладки The State of Mind Маленькое счастье Новая опричнина, или Эскадроны жизни Народ и миллиардеры против переизбрания Буша Украинская "Молодость" сдалась России без боя Война в отсутствие стратегической ясности НЕинтернет Библиотеки на пути в настоящее Как было то, что будет. 1 Электронный Homo Ludens Результаты эксперимента К философии собственности О наступлении "силовиков" Москва фестивальная Экспансия европейской культуры Иномарки #17 Убийственный призрак творчества Между Юпитером и быком Буржуазная революция в России: новый этап
Словесность Рецензии Критика Обзоры Гуманитарные ресурсы Золотой фонд РЖ
Яркевич по пятницам Интервью Конкурсы Библиотека Мошкова О нас Карта Отзывы
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
